Опись Дела

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 100 НК РФ). (continue reading…)

Уже вошло в практику, когда в рамках выездной проверки инспекторы формируют доказательственную базу по каким-либо нарушениям компании с помощью свидетельских показаний (главного бухгалтера, руководителя или других сотрудников компании, ее контрагентов). Если в нарушение пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса налоговики забыли попросить свидетеля расписаться в протоколе опроса под стандартной фразой о том, что его предупредили об ответственности за дачу ложных показаний, то его показания автоматически становятся недопустимым доказательством (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Если при этом никаких других доказательств у налоговиков нет, то компания получает шанс отбиться от предъявленных ей обвинений в суде (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 10.11.08 № КА-А40/8619-08, Северо-Западного округа от 16.06.08 по делу № А52-3453/2007). (continue reading…)

Как было отмечено выше, еще одна процедурная ошибка налоговиков, которая, согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, должна означать безусловную отмену их решения по проверке, если они лишили компанию возможности дать свои объяснения по выявленным в ходе проверки налоговым нарушениям. На практике это выражается в том, что, обнаружив в ходе камеральной проверки в представленной декларации ошибки или расхождения между сведениями, инспекция не уведомляет об этом компанию, а сразу оформляет акт проверки и принимает решение о доначислении недоимки. Это нарушает пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ). (continue reading…)

Если представителей компании не пригласили на рассмотрение материалов налоговой проверки – это тот самый случай существенного нарушения со стороны налоговиков, который служит безусловным основанием для отмены решения. Несмотря на то что это очень грубая ошибка, она весьма распространена на практике.

Принятию решения по результатам налоговой проверки предшествует процедура рассмотрения материалов проверки (акта проверки, возражений компании, если она их представляла, других документов). О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговики должны уведомить компанию. И по смыслу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель инспекции или его заместитель вправе рассмотреть материалы проверки без участия не явившихся представителей компании, только если располагают доказательствами их надлежащего уведомления. Причем проинформировать компанию должны в любом случае независимо от того, представляла она возражения по акту или нет, первичное это рассмотрение материалов проверки или вторичное (после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса), выездная это проверка или камеральная. (continue reading…)

На основании п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ при установлении отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа, установленный НК РФ, увеличивается на 100%, т.е. в 2 раза (увеличение штрафа в пределах 100%, например на 20, 30% в зависимости от степени вины, тяжести правонарушения и иных обстоятельств, не предусмотрено). (continue reading…)

Из текста п. 3 ст. 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указали следующее. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза. (continue reading…)

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ право учитывать и применять как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства предоставлено суду и налоговому органу, рассматривающим дело. Так, на основании п. 5 ст.101 НК РФ, п. 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. (continue reading…)