Как известно, для того, чтобы доказать связи с «однодневками» и  проследить движение денежных средств по цепочке недобросовестных фирм  (до их «обналички»), налоговые органы требуют у банков предоставить  выписки по счетам контрагентов проверяемого налогоплательщика,  поставщиков контрагентов и иных организаций,  в которые поступают  «сомнительные» суммы.

Задумаемся, а насколько правомерны такие действия и должны ли кредитные  организации безропотно выдавать все истребуемые документы?

Обязанности банков

Налоговики могут истребовать у банков информацию по двум различным  основаниям, установленным законом – в общем порядке и в специальном  порядке.

Специальный порядок истребования относится только к тем документам, которые составляют гарантированную законом банковскую тайну:





  справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств  на счетах, выписки по операциям на счетах, включая электронные денежные  средства. Правила об их истребовании закреплены в ст. 26 Закона «О  банках и банковской деятельности» и в ст. 86 Налогового кодекса РФ.

За непредставление или несвоевременное представление банком справок о  наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах,  выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2  ст. 86 НК РФ предусмотрена специальная ответственность банка по ст.  135.1 НК РФ – штраф в размере 20 000 рублей.

Все остальные документы или информация, интересующая налоговиков, может быть истребована у банков в общем порядке по «встречной» проверке в силу ст. 93.1 НК РФ. Ответственность за  непредставление или несвоевременное представление документов в данном  случае тоже «общая» как у всех, предусмотрена ст. 129.1 НК РФ (штраф от  5000 до 20 000 рублей).

Во втором случае не могут быть запрошены документы, составляющие  банковскую тайну (т.е. те, что могут быть запрошены в специальном  порядке). Следовательно, истребовать выписки по счетам каких-либо  организаций можно только в специальном порядке. То же самое отмечает   Минфин России в своем письме от 29.08.12 № 03−02−07/1−206.

Отметим, что нельзя истребовать у банков документы сразу по двум  статьям НК РФ (и в специальном и в общем порядке), поскольку это две  разные обязанности, отличающие как по форме запросов, так и по перечню и  объему предоставляемой информации.

Суды также говорят, что одновременное указание в запросе статей 86 и  93.1 НК РФ недопустимо и является грубым нарушением требований,  установленных НК РФ (постановление ФАС МО от 20.03.2012 по делу А40-86818/2011, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 31.07.2012 № ВАС-9109/12).

Как следует из п. 2 ст. 86 НК РФ запросы, касающиеся банковской тайны  клиентов банка, в том числе о движении денежных средств по счетам  клиента, должны быть не произвольны, а мотивированы. Немотивированные  запросы кредитные организации могут не исполнять. Посмотрим, как обстоят  дела с мотивировкой по запросам в специальном порядке и что говорят по  этому поводу суды.

Законные мотивации

Законными основаниями для получения выписок по операциям организации и об остатках на счетах являются (п. 2 ст. 86 НК РФ):

— вынесение решения о взыскании налога, когда налоговый орган  приступает к процедуре принудительного взыскания денежных средств со  счетов налогоплательщика и ему необходимо знать о движении денежных  средств по счетам налогоплательщика и об остатках средств на них;

— принятие решений о приостановлении операций или об отмене  приостановления операций по счетам организации, когда налоговикам надо  знать, хватит ли средств для обеспечительных мер;

— проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля.

Как видим, основания для запроса в банк ограничены налоговым  законодательством, расширительному толкованию не подлежат и имеют  отношение только к тем налогоплательщикам, в отношении которых  проводятся мероприятия налогового контроля. Понятно, что для получения  данных о контрагентах налогоплательщика и иных лицах, к которым  поступают подозрительные суммы, налоговым органам надо подбиваться к  третьему основанию.

ВАС РФ давно определил свою позицию по этому вопросу: инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 10407/08 и № 10846/08). Этими выводами суды руководствуются и сегодня, ссылаясь на указанные постановления Президиума ВАС РФ.

Логика такова: информирование налоговых органов банками о своих  клиентах является одной из форм налогового контроля, которым в силу п.1  ст. 82 НК РФ признается деятельность налоговых органов по контролю за  соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в  порядке, установленном НК РФ. Если такого контроля не проводится, то и  требовать какие-либо документы о деятельности налогоплательщика нельзя.  Ведь сами по себе (без иных мероприятий налогового контроля) ни выписки,  ни справки о счетах налогоплательщика о налоговых правонарушениях не  свидетельствуют. Проводи проверку, тогда и требуй документы.

Иными словами, ВАС РФ считает, что термин «проведение в отношении  налогоплательщика мероприятий налогового контроля» означает проведение в  отношении налогоплательщика любой налоговой проверки (выездной,  камеральной, повторной). Поэтому для того, чтобы истребовать выписки по  счетам «подозрительных» фирм необходимо, чтобы в отношении них  проводилась какая-либо проверка, в противном случае такую информацию  получить нельзя. Но налоговики, как мы знаем, не хотят проверять «однодневки», а выписки по их счетам получать желают. Поэтому и пытаются всячески обойти позицию, выработанную ВАС РФ.

Интересно, что банки, отстаивающие свое право не давать выписки без  проведения проверки в отношении своего клиента, придумали способ, как  определить проводится ли она в отношении лица, по которому затребованы  выписки.

Как известно, налоговые проверки проводятся тем налоговым органом, в  котором налогоплательщик состоит на учете, и он же направляет запросы  непосредственно банку, если документы запрашиваются им в специальном  порядке. Если же документы истребуются в общем порядке (по встречной  проверке), т.е. в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика,  запрос направляется сначала в ту инспекцию, где кредитная организация  состоит на учете, а потом – от нее в банк.

Номер инспекции, где числится налогоплательщик, отражается в КПП,  который в обязательном порядке отражается в запросе о выписках по  счетам. Если запрос о налогоплательщике поступил от другой инспекции,  значит, проверки в отношении него не проводятся и выписки можно не  представлять.

Кредитным организациям удалось «пробить» эту позицию в судах.

В частности, один из банков, получивший от налоговиков предписание  предоставить выписку о своем клиенте, отказался это сделать, сославшись  на то, что запрос получен не из той инспекции, где налогоплательщик  состоит на учете. Следовательно, в отношении его проверок не  производится, а потому у кредитной организации нет обязанности выполнять  запрос в порядке ст. 86 НК РФ. Суд выяснил, что у банка действительно  были запрошены документы в отношении контрагента проверяемого  налогоплательщика: это следовало из запроса, направленного «не той»  инспекцией, и подтверждено в суде самими налоговиками. Арбитры признали  действия банка правильными, подчеркнув, что предоставление документов не  в отношении проверяемого налогоплательщика вынудило бы кредитную  организацию нарушить банковскую тайну (постановление ФАС МО от 12.09.2012 года по делу А40-35655/2012).

Понятно, что налоговую службу такая позиция не устраивает, налоговые  органы продолжают настаивать на том, что мероприятия налогового контроля  могут проходить в иных формах, нежели налоговая проверка, а потому банк  обязан отвечать на любые запросы, в том числе, если запрос проходит  через другой налоговый орган. В частности об этом говорится в письме  Минфина России от 29.08.12 № 03−02−07/1−206.

Посмотрим, какие же мероприятия налогового контроля налоговики пытались  использовать для истребования документов у банков в специальном  порядке?

Мотивации от налоговой службы

Федеральная налоговая служба давно пыталась придумать различные  мотивировки для истребования документов у кредитных организаций по п. 2  ст. 86 НК РФ, не касающихся проведения проверок в отношении клиентов  банков, пытаясь прикрыться мистическими «мероприятиями налогового  контроля», которые были указаны в действовавшем до недавнего времени  приказе ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@.

Среди прочего – это проведение мероприятий налогового контроля в связи с отсутствием налогоплательщика по юридическому адресу.  Обычно в рамках такого мероприятия инспекторы производят осмотр  помещений и делают запросы собственнику помещений. Однако отсутствие  налогоплательщика по юридическому адресу не является самостоятельным  правонарушением, за которое предусмотрена ответственность, а потому  подобные мероприятия могут проводиться только в рамках налоговой  проверки. Более того, законодатель прямо говорит о том, что осмотр  помещений вне рамок проверки недопустим.

Президиум ВАС РФ (постановление от 23.06.2009 № 1681/09) также  не согласен с данной постановкой вопроса, считая, что документы в  порядке п. 2 ст. 86 НК РФ могут быть запрошены только по основаниям,  установленным законом. Он указал, что у инспекции нет права запрашивать  документы у банка при отсутствии решения о проведении в отношении этого  лица налоговой проверки, но наличии сведений о ненахождении лица по  месту регистрации.

Другим основанием мероприятий налогового контроля, в связи с  проведением которого можно, по мнению налоговиков, истребовать выписки  по счетам, является непредставление налогоплательщиком в установленные сроки документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах. О каких  собственно документах идет речь? Явно не о непредставлении деклараций,  ведь в этом случае предусмотрена иная процедура – приостановление  операций по счетам с соответствующим истребованием выписок.

Видимо, что налоговая служба пытается «притянуть» такое мероприятие  налогового контроля как истребование документов по «встречке» (ст. 93.1  НК РФ). И потребовать банковские документы в отношении  налогоплательщиков, не выполнивших требование предоставить документы по  встречной проверке.

Об этом же свидетельствует и арбитражная практика.

Так, налоговики потребовали у банка справки и выписки по  налогоплательщику, в отношении которого проводились такое мероприятие  налогового контроля как представление документов по встречной проверке  (в порядке ст. 93.1 НК РФ). Причем в суде представитель инспекции  пояснил, что мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой  проверки проводились инспекцией в отношении иного налогоплательщика, а  клиент банка был контрагентом проверяемого налогоплательщика. На что суд  сказал, что налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка (в  специальном порядке) сведения только в отношении проверяемого  налогоплательщика (постановление 9ААС от 24.11.2011 по делу № А40-76959/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС МО от 29.02.2012 и определением ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-8333/12).

Наконец, основанием для получения выписок из банка, по мнению налоговой службы, является осуществление иных целей и задач налогового контроля.  Здесь сложно что-то прокомментировать, впрочем, также сложно и  налоговикам доказать, что данное основание законно. Как сказал один из  судов: указание в запросе инспекции на осуществление иных целей и задач  налогового контроля в отношении клиента банка не является основанием для  вывода о том, что такой запрос достаточно мотивирован (постановление ФАС СЗО от 30.05.2012 по делу № А66-12221/2011).

В настоящее время Федеральная налоговая служба изменила основания для истребования документов у банков в специальном порядке.

Неужели налоговики сдались?

ФНС России выпустила новый приказ от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@, в  котором говорится о порядке направления запросов в банки и утверждены их  новые формы. В нем «проигранные» основания для направления запроса, о  которых говорилось выше, исчезли. Остались лишь «законные» основания  (проведение проверок в отношении клиентов багков) и одно дополнительное –  «истребование документов (информации)  о  проверяемом   налогоплательщике,   плательщике сборов и налоговом агенте или  информации о конкретных сделках».

Возникает вопрос: неужели налоговики отказались от бесчинств и не будут  требовать выписок по контрагентам налогоплательщиков, если в отношении  последних не проводятся проверки? Прежде они ссылались на формулировки  ранее действующего, но уже отмененного приказа, сегодня у них такого  инструмента не осталось.

В это сложно поверить, ведь тогда инспекторы не смогут использовать  свой излюбленный прием: прослеживание движения денежных средств от  налогоплательщика по цепочке контрагентов. Представляется, что на  практике бесконечные запросы с размытыми формулировками будут продолжать  поступать в банки.

Тем более, что налоговики все же оставили для себя лазейку –  дополнительное основание, которое уже было предметом рассмотрения  арбитражными судами, поскольку оно присутствовало и в предыдущем  приказе.

Так, инспекция при направлении запроса в банк сослалась «на  истребование документов (информации)  о  проверяемом  налогоплательщике»  при проведении выездной налоговой проверки одного из крупнейших  налогоплательщиков.  А именно: в рамках проверки проводилось такое  мероприятие налогового контроля как истребование документов о  проверяемом налогоплательщике от его контрагента, а это, по их мнению,  позволяет истребовать выписки по счетам этого контрагента. Однако суд  указал, что выписка по операциям на счете контрагента могла быть  запрошена инспекцией у банка только в том случае, если бы проверка  производилась в отношении его самого. Истребование документов о нем в  рамках выездной налоговой проверки крупнейшего налогоплательщика не  свидетельствует о проведении проверки контрагента и не является  основанием для запроса выписок (постановление 17 ААС от 11.11.2011 по делу № А60-21939/2011,  оставленное без изменения постановлением ФАС УО от 26.01.2012 по тому  же делу и определением ВАС РФ от 06.06.2012 № ВАС- 6812/12).

Так что на практике дополнительное основание вряд ли будет работать.  Тем более, что в целом суды склоняются к тому, что мотивированным  является запрос, если мероприятия налогового контроля проводятся в  отношении клиента банка как налогоплательщика, чего не происходит при  истребовании документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика. У  инспекции нет правовых оснований для запроса в банке информации о  движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не являлась  предметом камеральной или выездной налоговой проверки, а у банка нет  обязанности по предоставлению таких сведений и его отказ в  предоставлении информации правомерен (определение ВАС РФ от 02.08.2012 № ВАС-9380/12).

Теперь все дело за кредитными организациями, обычно потворствующим  налоговикам, ведь им проще исполнить запрос, чем судиться за  непредставление сведений (даже с высокими шансами выиграть процесс).

Хотя, надо отметить, активность кредитных организаций в нежелании  предоставлять выписки по немотивированным запросам в последнее время  повысилась, все больше банков начинает противостоять налоговикам. Ведь  выиграв суд один раз, они могут быть в достаточной степени уверенными,  что в следующий раз это повторится. И более свободно могут отказывать  инспекциям в предоставлении выписок со ссылкой на уже выигранное дело.

В заключение добавим: как показывает арбитражная практика, суды трех  инстанций зачастую принимают различные решения, но если дело доходит до  ВАС РФ, тот придерживается позиций, рассмотренных выше, и признает  правильными действия банков  по немотивированному отказу в  предоставлении выписок  (http://www.klerk.ru).